Оскарження постанови про адмін правопорушення

[byldozer]

Сегодня повернул налево, через 500 м остановили гайцы составили протокол, что якобы я совершил поворот в неположеном месте, штраф 300 грн. В протоколе я написал свое несогласие с решение мотивировав "отсутствие свидетелей и знака предписывающего только поворот направо", насколько реально выиграть дело ? и что предоставить в доказательство своей правоты ?? или проще заплатить штраф ?

[Tolik Crimea]

проще штраф! времена оскаржувань мы про...какали,по-моему навсегда!

[byldozer]

просто обидно, два толстых гаишника учили молодого как разводить, а завтра скажут, что я скорость превысил стоя в пробке.

[Kasper]

Сегодня повернул налево, через 500 м остановили гайцы составили протокол, что якобы я совершил поворот в неположеном месте, штраф 300 грн. В протоколе я написал свое несогласие с решение мотивировав "отсутствие свидетелей и знака предписывающего только поворот направо", насколько реально выиграть дело ? и что предоставить в доказательство своей правоты ?? или проще заплатить штраф ?

поворот был разрешен или запрещен? или повернул не с того ряда?

[byldozer]

выезд со двора и поворот налево, завтра фотки будут

[Гурам]

а что говорила дор. разметка?

[byldozer]

а что говорила дор. разметка?

да хз, завтра специально посмотрю

[Гурам]

у нас где я живу параллельно две абсолютно одинаковых улицы(дороги) везде выезды со двора,только вот на одной двойная сплошная,на другой на выездах прерывистая Кто знает Одесситы ул.Марсельская и ул. Заболотного!

[byldozer]

разметки небыло точно

[Гурам]

Тогда удачи в суде!!!

[Kasper]

разметки небыло точно

погоди - тоисть поворот был разрешен? за что ж они тебя остановили?
все таки за поворот не с того ряда?

[byldozer]

сфоткаю и покажу, поворот (выезд со двора), стоит знак уступи дорогу, три полосы, пересекаю три полосы и с третей на светороре ухожу налево на разворот.
Да это было на Героев днепра, за кольцом, первый светофор - рынок, на втором светофоре, там супермаркет и аптека. Недалеко от Конфеты

Добавлено 20 сен 2010, 21:56

Вопрос в другом - кто-то хоть раз выиграл дело у гаишников даже если прав ???

Добавлено 20 сен 2010, 21:59

У всех моих знакомых только отрицательный результат

[Конфета]

однозначно нарушил.
там движение только прямо и нет знака, разрешающего поворот, если я о том светофоре думаю.
и во дворы на противоположной стороне можно заехать только через клумбу.

[byldozer]

Вопрос в другом - кто-то хоть раз выиграл дело у гаишников даже если прав ???
повторюсь. Ответ в стиле 30% на 70% меня бы устроил

[Конфета]

byldozer, конечно выигрывал, даже обвиненный в пьянке за рулем

[byldozer]

byldozer, конечно выигрывал, даже обвиненный в пьянке за рулем

что нужно чтобы выиграть ???

[dimaka]

сфоткаю и покажу

Говорим спасибо Гуглу и фоткаем Вот так:
http://maps.yandex.ru/-/CNtJRgS

Выигрывали, ищи на форуме, забыл кто писал об этом

[Конфета]

byldozer, хороший адвокат

Димка, а я там свою кошку на стоянке нашла

[Гурам]

byldozer
тебе нужен очень очень хороший ,добрый ,отзывчивый,симпатичный,адвокат!!!!
Томочка .....здрасте вам! опередила на секунду

[Kasper]

Вопрос в другом - кто-то хоть раз выиграл дело у гаишников даже если прав ???
повторюсь. Ответ в стиле 30% на 70% меня бы устроил

я выигрывал,, дважды, еще один одноклубник выигрывал по моей позовной заяве.
Вобщем на - читай текст - мож что полезное возьмешь для себя!


До Оболонського районного суду м. Києва
Місцезнаходження:
04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є
Тел.: (044) 418-73-60

Позивач:
******** Андрій *******
Що проживаю за адресою:
м. Київ, вул.***** дім ***, кв.***,
Адреса для кореспонденції:
*********
тел. (044) *******

Відповідач – 1:
Старший ІДПС 1 взв. батальйону супроводження УДАІ
ГУ МВС України у м. Києві
********** Ігор ***********
місцезнаходження: 01030, м. Київ,
вул. Богдана Хмельницького, 54
Номер засобу зв'язку: (044) 278-45-22
Відповідач – 2:
Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві
місцезнаходження: 01030, м. Київ,
вул. Богдана Хмельницького, 54
Номер засобу зв'язку: (044) 278-45-22


ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання недійсним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень та постанови серія ******* по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2009 року
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.288 КУпАП України (особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита).
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

"01" грудня 2009 року близько 09 год. 10 хв. я рухався власним автомобілем Volkswagen *****, державний реєстраційний номер ********** по вулиці Повітрофлотський проспект в м. Києві.
Приблизно в цей час я був зупинений за перехрестям вул. Повітрофлотський проспект та вулиці Миколи Лукашевича (поворот на Південний з/д вокзал) старшим інспектором ДПС ***** Ігорем *******.
Як виявилось, причиною зупинки за думкою інспектора стало порушення мною, вимог пункту 5.16 Правил дорожнього руху України «Напрямок руху по смугам» при повороті ліворуч з Повітрофлотського проспекту на вулицю М.Лукашевича, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП.
На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил, інспектор потребував надання посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль, після чого повернувся до свого службового автомобіля та в ньому склав протокол серії АА №229326 про адміністративне правопорушення від 01.12..2009 року. Протокол серії ********** від 01.12.2009 року мене було надано на підпис після його складання та підписання інспектором. Коли я почав писати зауваження про незгоду з висновками інспектора, про те, що Правил дорожнього руху України я не порушував, поставив прочерки у незаповнених графах та заповнив графи, у яких повинні бути записані свідки прочерками, інспектор висловів своє обурення та сказав, що я повинен покаятися й визнати провину. Також на момент підписання мною протоколу інспектор не роз’яснив мені моїх прав та обов’язків, які передбачені ст..63 Конституції України, та ст.. 268 КУпАП. Я повторно заявив інспектору, що будь – яких порушень Правил дорожнього руху України з мого боку не було і попросив надати мені копію протоколу.
На моє прохання копію протоколу серії ************ про адміністративне правопорушення від 01.12.2009 року інспектор мені не надав, а підійшов до дорожнього полотна і зупинив вантажний автомобіль, який як раз рухався по вул.. М.Лукашевича. Інспектор про щось проінструктував водія і після цього підійшли до службового авто ДАІ (яке до речі було припарковано у недозволеному місці і без увімкнених проблискових маячків, чи хоча би аварійної сигналізації), та витягнувши книжечку Конституції зачитав мені мої права та обов’язки , після чого самовільно вписав в уже підписаний мною протокол про адміністративне правопорушення ім’я водія вантажівки – ********** Г.Д. Доказом того що запис було зроблено після мого підписання є прочерки у графі «Свідки огляду» а також сам водій вантажівки, який бачив що після того, як його внесли в протокол як свідка мені повернули права та технічний паспорт, а також копію протоколу та копію Постанови в справі про адміністративне порушення. Як виявилось, врахувавши свої думки достатніми для визначення наявності обставин, які свідчать про вчинення мною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП інпектор ДПС ****** Ігор *******8 уже прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., та виніс постанову серії ******** по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2009 року (копія додається).
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконним, необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:

1) Я не порушував жодного пункту Правил дорожнього руху України, виконуючи вимоги знаку 5.16 " Рух по смугам" здійснював лівий поворот з Повітрофлотського проспекту на вул.. М. Лукашевича відповідно до Правил дорожнього руху України – змінив середню смуху руху і перемістився у лівий ряд для виконання лівого повороту у дозволеному місці (ще була роздільна а не суцільна смуга) із вказівником лівого повороту не вчинив перешкоди жодному учаснику дорожнього руху. Інспектор не міг бачити розмітку зі свого місця спостереження і не бажав підійти та подивитися де вона проходить для об’єктивного розгляду справи;

2) Згідно з п.2.13. Інструкції з організації проведення та діловодства у справах про адміністративні порушення, затверджені Наказом МВС України від 22.10.2003 р.№ 1217 : «До протоколу , складеного з використанням показів технічних приладів, долучаються фото, відео , або інші матеріали на яких зафіксовані показання цих приладів, та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керування цим транспортним засобом». Моє нібито порушення було зафіксоване на відеокамеру, але до протоколу відповідні записи зроблені не були.

3) Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вважаю, що суб'єктивна думка, припущення та бажання інспектора ДПС ***** Ігора ******* скласти протокол для «статистики», «звітності» або «галочки» не є законною підставою, не може бути достовірним та належним доказом, на якому ґрунтується висновок про вчинення мною адміністративного правопорушення;

4) У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

5) П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КоАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

6) Ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

7) Стаття 122 КУпАП. Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ........
Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами - тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серія ******** по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2009 року прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є обґрунтованою, та незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 250, 251, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 104,106,108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПРОШУ:
1. Прийняти дану ПОЗОВНУ ЗАЯВУ до провадження.
2. Визнати протиправними дії відповідача інспектора ДПС 1 взв. батальйону супроводження Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві ***** Ігора ********.
3. Визнати не дійсною Постанову ********* по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2009 року та скасувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
4. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
5. Судові витрати (сплата судового збору) стягнути з відповідача.
6 . До винесення рішення у справі - призупинити дію постанови.
7. Про результати розгляду повідомити позивача у встановлені законодавством терміни.

Додатки:
1. Копії позовної заяви на 4 арк. в 3-х (трьох) прим.
2. Постанова ******** від 01.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення. (копія) – 1 арк..
3. Копія протоколу про адміністративне правопорушення ******** від 01.12.2009 року – 1 арк.;
4. Схема пригоди (у власному виконанні) – 1 арк.;
5. Фото припаркованого автомобіля ДАІ – 1 арк.;
6. Копія квитанції про надсилання заказаним листом копій документів на адресу ВІДПОВІДАЧА -1 арк.




03.12.2009 року ***** Андрій ***** ____________________________