17 ноября-новые штрафы! Учимся себя защищать.Правовой ликбез

[kds]

Гена,не спи!
Эту памятку необходимо распечатать и иметь в автомобиле, используя при необходимости для составления объяснений в админпротокол.
Если на Вас составляют протокол за нарушение правил проезда пешеходного перехода и/или нарушение приоритета пешеходов, необходимо сделать следующее. В протоколе в графе для своих пояснений указать, если такие обстоятельства имели место, что пешеходы при приближении к пешеходному переходу автомобиля не находились на переходе. Или что находились в таком месте, что препятствия или опасности им не создавалось и не могло быть создано. (Например, пешеход переходил совсем другую полосу движения, а не ту, по которой двигался автомобиль.)
Это обусловлено тем, что п.18.1 ПДД обязывает водителя при приближении к переходу снизить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, которые, во-первых, уже находятся на переходе, и которым, во-вторых, может быть создано препятствие имли опасность. Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, то о нарушении п.18.1 ПДД со стороны водителя говорить нельзя.
Необходимо учитывать и то, что пешеход (которому (якобы) созданы препятствие или опасность, согласно КоАП, является потерпевышим или, в крайнем случае, свидетелем. Ст.256 КоАП требует указывать в протоколе, кроме других данных, и потерпевших или свидетелей. Если этого не сделано, при том, что сам состав правонарушения предполагает наличие таковых, протокол следует признать несоответствующим этой номре. Об этом тоже нужно указать в своих пояснениях. Также в обязательном порядке необходимо указать в качестве свидетелей своих пассажиров или других лиц, которые могут подтвердить Вашу версию, если сотрудник ГАИ отказывается фиксировать их в протоколе, то сделайте это в графе для своих пояснений.
Впоследствии єто поможет в обжаловании постановления, вінесенного инспектором, в том числе и в судебном порядке.

(С) www.mylaw.com.ua, 2008г.

[kds]

далее.

ПАМЯТКА ПО ПОВЕДЕНИЮ ВОДИТЕЛЯ ПРИ ОФОРМЛЕНИИ АДМИНПРОТОКОЛА И/ИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОТРУДНИКА ГАИ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИННАРУШЕНИИ.

При дей ствующем порядке вынесения постановлений сотрудниками ГАИ нет смысла в признании своей вины в каком бы то ни было административном правонарушении.
Вы имеете право подать свои объяснения по сути нарушения. В обязательном порядке пишите все свои аргументы, почему Вы несогласны с виновностью в нарушении, в графе, предназначенной для своих объяснений.
Обязательно требуйте указать свидетелей, в том числе и пассажиров своего автомобиля, которые могут подтвердить Вашу невиновность. Если сотрудник ГАИ отказывается их фиксировать под любыми предлогами (в том числе потому, что это якобы «заинтересованные лица»), сами вписывайте их в свои объяснения. Свидетелем может являться любое лицо.
В обязательном порядке проследите, чтобы в незаполненных графах протокола стояли прочерки, во избежание дальнейших дописок.
Сотрудник ГАИ обязан Вам выдать на месте копию протокола, а если на месте выносится постановление об административном правонарушении – и копию постановления. Проследите, чтобы данные совпадали с оригиналом протокола, включая данные самого сотрудника, составившего протокол и/или постановление.
В протоколе в своих пояснениях (если места для них не хватает на бланке, можете писать пояснения на отдельном листе, но в обязательном порядке отметив в протоколе, что объяснение на отдельном личте прилагается) впишите, если сотрудник ГАИ имеет право выносить за данное нарушение постановление на месте, что вину не признаёте, согласно ст.268 КоАП Украины просите отложить рассмотрение дела, т.к. имеете право воспользоваться помощью адвоката, а также желаете представить документы, характеризующие личность (а при необходимости и другие доказательства).
Соблюдение этих правил позволит в дальнейшем успешнее защищаться в суде, а также обжаловать (в том числе и в судебном порядке) постановление, если оно выносится непосредствено сотрудником ГАИ на месте нарушения.

(С) www.mylaw.com.ua

[kds]

ЕЩЕ.
Памятка по составлению пояснений к протоколу об административном правонарушении по делам о создании аварийной обстановки.


На что обращать внимание в тексте протокола и обстоятельствах происшедшего

Имелись ли реально участники дорожного движения, которым роздана опасность или препятствие; какие именно действия они предприняли, и были ли их действия резкими; указаны ли их данные в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевших или свидетелей

Что писать в пояснениях к админпротоколу в зависимости от указанных обстоятельств

Викласти, у разі незгоди із самим порушенням, свої аргументи про цю незгоду.
Учасників дорожнього руху, яким ніби-то було створено аварійну обстановку, насправді не було, аварійна обстановка нікому не створювалася, різкої зміни швидкості або напрямку руху, інших заходів для забезпечення безпеки ніхто не вживав; Даних осіб, яким ніби-то була створена аварійна обстановка, у протоколі не вказано (на момент пред’явлення мені протоколу), незважаючи на те, що відповідно до КпАП України такі особи є свідками або потерпілими, й у разі їх наявності (яка є обов’язковою, якби була дійсно створена аварійна обстановка) їх дані повинні бути вказані у протоколі на підставі ст..256 КпАП, без цього протокол є невідповідним вказаній нормі закону і не може бути розглянутий

[kds]

дале.
Памятка по составлению пояснений к протоколу об административном правонарушении о превышении скорости

На что обращать внимание в тексте протокола и обстоятельствах происшедшего:

Наличие других транспортных средств, скорость которых может быть предъявлена Вам; правильность установки знаков 5.45 (начало населённого пункта) и 5.46 (конец населённого пункта) – на границе фактической застройки, прилегающей к дороге; зона действия знаков ограничения скорости (до ближайшего перекрёстка или конца населённого пункта); наличие пломбировки на приборе, которым измеряется скорость, и документов о допуске данного типа средства измерительной техники к применению в Украине и о поверке данного экземпляра средства измерительной техники; указание в протоколе точного значения скорости, типа и серийного номера средства измерительной техники, которым она измерена, погрешность прибора при измерениях.

Что писать в пояснениях к админпротоколу в зависимости от указанных обстоятельств

Виміряна швидкість належить іншому транспортному засобу (по можливості вказати марку і номер), доказів її належності моєму транспортному засобу – немає, на порушення п.2.1 Інструкції, затвердженої наказом МВС №1217, не надано фото- або відеодоказів належності виміряної швидкості саме моєму транспортному засобу; Швидкість виміряно поза межами зони обмеження, встановленого заборонним знаком (після перехрестя або кінця населеного пункту); Різниця між виміряною швидкістю і тією, за рух з якою не передбачено відповідальності, не виходить за межі похибки вимірювань; Відсутні документи про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибки при вимірюваннях, що робить вимірювання незаконними у відповідності до Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”; Знаки 5.45, 5.46 встановлені із порушенням вимог ПДР – не на межі забудови, що прилягає до дороги, а на значній відстані від неї, за таких умов вважати, що зазначена територія відповідала обом ознакам населеного пункту (забудована та позначена відповідними знаками) у п.1.10 ПДР не можна, отже, не можна вважати, що ділянка, на якій виміряна швидкість, відноситься до населеного пункту
www.mylaw.com.ua

[kds]

еще

До ___________________________ суду ____________(підставити назву суду)
--------------------------------------------------------------------------------------------
_________________________________________________ (підставити адресу суду)


Начальнику ____________________________________ (підставити назву органу ДАІ або внутрішніх справ)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
___________________________________ (підставити адресу органу ДАІ або внутрішніх справ)

На вилучення посвідчення водія

СКАРГА
(У порядку ст..267 КпАП України)


„____”__________ 200__р. (підставити дату) я під час керування автомобілем __________________________________, держ.№ ______________ (підставити марку та державний номер автомобіля) був зупинений співробітником ДАІ та передав йому свої документи для перевірки
потрапив у ДТП та під час оформлення ДТП передав свої документи співробітнику ДАІ
__________________________________________________________________ (підставити дані співробітника ДАІ, якщо вони відомі, якщо вони невідомі, то вказати, що відомо про нього: номер нагрудного знаку, номер службового транспортного засобу, абощо. Якщо співробітник ДАІ не представився, на це також необхідно вказати.)
Зазначеним співробітником ДАІ було складено щодо мене адмінпротокол за ст.. _________ КпАП України (підставити статтю закону, за якою складено адмінпротокол).
При цьому співробітником ДАІ вилучено у мене посвідчення водія. До талону до посвідчення водія ніякого запису про вилучення не зроблено.
Протоколу вилучення посвідчення водія не складено.
Зазначені дії співробітника ДАІ є незаконними з таких підстав.
По-перше, ст..260 КпАП України обумовлює вжиття будь-яких заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення виключним переліком обставин. У даному випадку не було ані необхідності припинення правопорушення (оскільки автомобіль було вже зупинено працівником ДАІ, до того ж, вилучення посвідчення не може бути засобом припинення правопорушення), ані ситуації, коли вичерпано інші заходи впливу; не було також необхідності встановлення моєї особи, оскільки вона підтверджена документами, в т.ч. тим же посвідченням водія; не було і неможливості складання протоколу про адміністративне правопорушення, що випливає з того факту, що фактично протокол складено; не було і необхідності забезпечення саме таким чином своєчасності та правильності розгляду справи, а порядок виконання постанов передбачений Законами України „Про дорожній рух” та „Про виконавче провадження”.
По-друге, відповідно до зазначеної статті, заходи забезпечення провадження застосовуються виключно у випадках, прямо передбачених законом України. Між тим, на даний час ніякий закон не передбачає прямо повноважень працівника ДАІ вилучати посвідчення водія при складанні протоколу про адміністративні правопорушення. Більше того: зі ст..265 КпАП України норма, яка давала такі повноваження, була виключена Законом №2350-ІІІ від 05.04.2001р. З чого видно пряму волю законодавця на те, щоб такі повноваження у законодавстві не містилися.
По-третє, у відповідності до ч.2 ст.260 КпАП, порядок, зокрема, вилучення речей та документів визначається самим Кодексом та іншими законами України. Таких норм на даний час ані КпАП України, ані інші закони, щодо вилучення посвідчення водія при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не містять.
По-четверте, ст..265 КпАП передбачає виключно речей та документів, які були знаряддям або безпосереднім об’єктом правопорушення. Посвідчення водія не є ні тим, ні іншим, отже, і не може бути вилучено у відповідності до цієї статті.
По-п’яте, у відповідності до ст..265 КпАП, вилучатися можуть тільки речі та документи, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей. Жодна з цих процесуальних дій щодо мене не вчинювалася, і відповідних протоколів не складалося.
По-шосте, не складалося і протоколу вилучення, що є порушенням ч.2 ст.265 КпАП.
По-сьоме, у талон до посвідчення водія не внесено відмітки про вилучення посвідчення. Навіть у випадку, якби саме вилучення було законним, це істотно порушувало б мої права, оскільки не давало б можливості керування транспортним засобом, та порушувало б пп..1, 3 Положення про талон до посвідчення водія (ЗАТВЕРДЖЕНО наказом Міністерства внутрішніх справ України від 2 квітня 1994 р. N 166). При цьому слід вказати, що зазначене Положення повинно застосовуватись тільки у межах, у яких воно не протирічить нині діючому законодавству та Конституції України, у відповідності до положень ст..8 Конституції, пп..2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1.11.1996р. „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя”.
Слід вказати, що відповідно до ст..19 Конституції України, посадова особа органу державної влади (а співробітник ДАІ, який складає протокол про адміністративне правопорушення, виконує саме функції такої особи) має діяти виключно у межах, способом і у порядку, прямо передбаченими законом України.
Як видно з зазначеного, ані самі такі дії, як вилучення посвідчення водія до винесення судом рішення по справі, ані спосіб їх вчинення, - законодавством України не передбачені. За таких умов вчинення цих дій посадовою особою є неприпустимим з точки зору Конституції та законодавства України.
До цього слід додати, що і сам протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно та не відповідає вимогам законодавства України, що відображено у клопотанні, поданому мною до суду, копія якого додається.
На підставі викладеного, керуючись ст..267 КпАП України,

ПРОШУ:

1). Визнати незаконним вилучення у мене посвідчення водія працівником ДАІ _________________________________________________________ (підставити дані працівника ДАІ, якщо вони є) ;
2). Повернути мені вилучене посвідчення водія.

„____”__________200__р.


Підпис

Додаток: копія клопотання по справі про адміністративне правопорушення на _____ аркушах.

[kds]

последнее.

Если на Вас составлен админпротокол, и вручено уведомление о явке в суд на следующий день (через день и пр.), то в такой срок Вы не сможете реализовать свои права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины. Для того, чтобы было время это сделать, необходимо подать ходатайство. Практически единственный способ срочной, но гарантированной доставки такого ходатайства - это телеграмма с уведомлением. Следует знать, что ст.268 КоАП разрешает рассматривать дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при выполнении двух условий: во-первых, при заблаговременном уведомлении этого лица о времени рассмотрения, и во-вторых, если не поступило от него ходатайства о переносе рассмотрения дела. Даная телеграмма и может выступать в роли такого ходатайства. Этот текст внесите в телеграфный бланк (или распечатайте и наклейте на бланк в поле для текста), подставив свои данные, дату назначенного заседания, статью КоАП, по которой составлен протокол, указав максимально срочную категорию телеграммы и уведомление телеграфом, после чего отправляйте телеграмму.


Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. __________________ КпАП України, щодо мене, призначену розглядом на „___”___________ 200__р., прошу перенести розглядом на іншу дату, у зв’язку із несвоєчасним повідомленням мене про дату розгляду, до того ж, у порядку, не передбаченому КпАП, необхідністю звернутися до адвоката, підготувати письмове клопотання по справі, зібрати документи щодо характеристики особи, а також керуючись ст..268 КпАП України.







http://mylaw.com.ua/docs

[kds]

Санек, копируй и в папку!

[stas]

Как избежать новых штрафов?

http://automir.in.ua/poleznoe.php?id=182

Пару интересных советов.

[Алексей 'Инженер']

http://www.cripo.com.ua/?sect_id=4&aid=63572
Я лично очень уважаю этот сайт ИМХО.

[Евгений]

Алексей 'Инженер'
Ну все правильно по ссылке. Только не согласен с довереностью. Она не дает права на управление автомобилем. То есть имея на руках только довереность без временного тех.талона гайцы имеют право иметь тебя или меня по полной. Вот так вот.

[Алексей 'Инженер']

Не согласен.
http://mylaw.com.ua/docs/doc/15

[Евгений]

Алексей 'Инженер'
Правила дорожного движения - это: ?
а) закон;
б) подзаконный акт.
Этот пункт никто не отменял!
2.1. Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:
а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и талон, который прилагается к удостоверению;
б) регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств Вооруженных Сил - технический талон), а в случае отсутствия в транспортном средстве его собственника (владельца), кроме того, - свидетельство о праве общей собственности на это транспортное средство или временный регистрационный талон;
А довереность, по словам обласного начальника ГАИ, никак не есть документом на право общей собствености.

[Евгений]

И вот краткий опус почему он так думает. Это выдержка с сайта:http://www.justinian.com.ua/article.php?id=2307

Дефініція довіреності наведена в ч. 3 ст. 244 ЦК: довіреністю є письмовий документ, який видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Як передбачено у ч. 1 ст. 237 ЦК представництвом визнається правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. В свою чергу, під правочином розуміють дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ч. 1 ст. 202 ЦК).

В силу керування ТЗ не виникають, не змінюються і не припиняються цивільні права та обов’язки, а тому керування ТЗ як дія особи не є правочином. Відповідно, на думку автора, особа не може бути уповноважена довіреністю керувати ТЗ, а видача довіреності не може розглядатися як титул для набуття права володіння чужим ТЗ як одного із речових прав на чуже майно.

[stas]

Правила дорожного движения - это: ?
а) закон;
б) подзаконный акт.
Этот пункт никто не отменял!
2.1. Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:
а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и талон, который прилагается к удостоверению;
б) регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств Вооруженных Сил - технический талон), а в случае отсутствия в транспортном средстве его собственника (владельца), кроме того, - свидетельство о праве общей собственности на это транспортное средство или временный регистрационный талон;
А довереность, по словам обласного начальника ГАИ, никак не есть документом на право общей собствености.

1.Правила дорожного движения - это "Правила дорожного движения" но никак не закон. (Типа правила пользования газовыми приборами )
2.

а в случае отсутствия в транспортном средстве его собственника (владельца), кроме того, - свидетельство о праве общей собственности на это транспортное средство или временный регистрационный талон;

А ты считаешь, что доверенность, выданная с формулировкой для ПОЛНОГО распоряжения ТС не является моей собственностью !!?? То что ТС не зарегистрировано на меня в МРЕО не является доказательством ненадлежащей мне на него собственности. В таком случае просто писать, что согласно ген. доверености я являюсь собственником (владельцем) транспортного средства

[Евгений]

stas
Правила дорожного движения - это "Правила дорожного движения" но никак не закон. (Типа правила пользования газовыми приборами ) Только правила пользования газовыми приборами не есть Постановлением КМУ.
Распоряжаться ты можешь ТО как хочешь - продать, побить, заложить, утопить, разобрать но не управлять им на дороге за рулем. Это в украинском языке слово Керувати, можно применять и для слова Распоряжаться и для слова управлять.

В силу керування ТЗ не виникають, не змінюються і не припиняються цивільні права та обов’язки, а тому керування ТЗ як дія особи не є правочином

довіреністю є письмовий документ, який видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Як передбачено у ч. 1 ст. 237 ЦК представництвом визнається правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

[Bozya]

помоему всё чётко прописано: а в случае отсутствия в транспортном средстве его собственника (владельца), кроме того, - свидетельство о праве общей собственности на это транспортное средство или временный регистрационный талон, т.е. доверенность является свидетельством о праве общей собственности, и как раз из-за слова или и можно посылать ГАИцов в сады, это нормативный документ составлен и утверждён, а если и протупили с этим или то это их проблемы, а наша дырка в законе

[Гена]

Загляните сюда ....неохота все копировать перебрасывать
тут то же самое но сравнивайте читайте...
http://mylaw.com.ua/docs/2
С ув.Гена.

[Евгений]

Дався він вам той сайт. Зрозумійте двох однакових людей не бува. А наші закони, як оглоблі куди повернеш, туди віз і їде. Якщо питання стоїть в тому, як себе захистити в непевній ситуації ( взяти той же тест на алкоголь в крові - повірте, якщо міліціянт у змові з лікарями - то ти хоч гопки скачи, а результат буде позитивний - про це розповідали і знайомі лікарі і ті ж знайомі міліціянти, чи доприкладу їзду в автомобілі по довіреності, така ж сама ситуація). Про нашу Цукерку (Тому) я мовчу. Людина з цим працює, зтикається не на словах кожного дня, для неї то не є проблема(як для мене до прикладу запрограмувати частотний привід). Я теж був такий розумний(після 4 курсу юридичного, по підприємству потрібно було написати заяву, і роздумуючи, так як оце ви і те знаю і це знаю пішов до суду, а всуді кліпав на його честь очима). Отак і в такій непевній ситуації. Написали скаргу, нашкрябали щось в протоколі, а його честь взяв тай сказав Вам, що розумієте є до прикладу вказівки з реєстрації транспортних засобів і те, що Ви їх не знаєте (чи знаєте не досконало) не виправдовує Вас. І Ви маєте сплатити штрафу таку, то суму. Повторюся це все стосується не певних ситуацій (доручення(можна їздити чи ні), аптечка, вогнегасник (має бути чи ні). А що до необізнаності міліціянтів в правилах дорожнього руху та Законах України повірте мені вони з ними лягають спати - бо то їх хліб (не потрібно не дооцінювати "ворога")

[stas]

Жень,

А наші закони, як оглоблі куди повернеш, туди віз і їде.

100%, но в этом же и весь эффект ! Ты всегда можеш привести пункт закона, конституции
Ветка называется "17 ноября-новые штрафы! Учимся себя защищать.Правовой ликбез" поэтому нам надо придумывать новые схемы, делиться работоспособными схемами как себя защищать в определенных ситуациях. Менту тоже лишний геморрой с судами не нужен. В основном берут на испуг. Но если человек знает что ответить , что написать, то в большинстве случаев не хотят связываться если на 100% не уверены в своей правоте. Конечно, если из машины вылазит невменяемое существо (или даже вменяемое но с запахом) они потирают руки и не поступятся. И даже в описанном тобой случае с алкоголем есть выход. НО ЕГО НАДО ЗНАТЬ ! Надо знать , что делать если мент сказал, что я пьяный, что врач сказал, что я пьяный и что "типа" экспертиза это подтвердила. Надо знать согласно какого пункта, какого закона, я ИМЕЮ право на независимую экспертизу. И куда ехать для этой экспертизы. Если менты в себе не уверены, 100 раз подумают надо ли им это. Их место прибыльное, если не выкинут, то посадят на документы и будет как в сказке ... "чтоб ты жил на одну зарплату" (с).
Относительно судов тоже самое. Возможно есть какая-то "вказівка" но ты должен знать что главнее , "вказівки" Конституция, закон. И если в ней есть какой-то пункт, который противоречит "вказівци" ты можеш использовать это для своей защиты, и тебе насрать на эту "вказівку" .
Короче все всеравно сходиться к юридичечким оценкам.
Кроме того в наших реалиях и при нашим теперешних штрафах даже простое упоминание вслух о своей правоте согласно такому-то пункту такой-то статье с ментом на дороге может сделать чудо. И даже если эта ветка спасет 20-50 % нас и наших друзей от штрафов, уже польза.
---
Тоже относительно доверенности.

[Евгений]

stas
Ну да все правильно для Киева или района в котором ты проживаешь, но если не дай Бог (такое уже было, хорошо что ехали работать к большому человеку) в чужой район, область, особенно на западную с донецкими номерами или наоборот. Вс е все статьи в одно место. И туда же экспертизу. О какой экспертизе ты будешь говорить если в городе первый раз и то проездом. Это раз.
Теперь два ситуация со статьями навскидку сколько статей Конституции ты вспомнишь если тебя на дороге остановят гаишники и помашут фарой у носа?( с учет того, что до этого ты ехал с женой, слушал музыку и мечтал о хорошем вине, при условии, что ты не адвокат, а скажем токарь, или офис-менеджер)