Seryoga писав:Sergeevich Это ты лохам и раз кажешь, может ты перед постом включишь стробоскопы, а потом и расскажешь чем все закончилось с лохами

,
Согласно принятым изменениям, штраф за использование соответствующих спецсредств составит от 2500 до 3000 необлагаемых минимумов доходов граждан (в настоящее время эквивалентно 42,5-51 тыс. грн) с конфискацией этих спецсредств. Учи правила, и не позорься..
Это откуда ж такие цифры взялись???
Читаем Кодекс Украины об административных правонарушениях:
"Стаття 122-5. Порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв
Порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв -
тягне за собою
накладення штрафу від п'ятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв або без такої".
На сегодняшний день это от 850 до 1020грн., но никак не 42,5-51тыс.грн.
Идем дальше (чтобы не изобретать велосипед, просто процитирую часть одного решения суда): "Процедура видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових і звукових сигнальний пристроїв на транспортних засобах передбачена Інструкцією про порядок видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв, затвердженою Наказом ВМС України від 22.08.2005 р. №364 (далі –Інструкція).
Згідно п.п.2.2, 2.3 Інструкції спеціальними світловими сигнальними пристроями є пристрої червоного, зеленого і синього кольорів".
Итого, за стробоскопы имеем штраф в размере 850-1020грн. лиш в случае, если они будут красного, зеленого или синего цветов.
Кому интересно, выкладываю полный текст решения суда. Может перенесете в ветку "Юротдел".
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2011 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.10.2011 року о 9.40 год. в м.Суми по вул.Баумана водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ленд Крузер Прадо, д/н НОМЕР_1, на якому були встановлені спеціальні світлові пристрої без відповідного дозволу Державтоінспекції, чим порушив п. 31.3 «г» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.
В процесі розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що на автомобілі було встановлено додаткове світлове обладнання, яке знаходилось в неробочому стані та, крім того, не є спеціальним світловим пристроєм, яке б потребувало відповідного дозволу Державтоінспекції на його установку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.31.3 «г»ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими та світловими сигналами.
Статтею 122-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Процедура видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових і звукових сигнальний пристроїв на транспортних засобах передбачена Інструкцією про порядок видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв, затвердженою Наказом ВМС України від 22.08.2005 р. №364 (далі –Інструкція).
Згідно п.п.2.2, 2.3 Інструкції спеціальними світловими сигнальними пристроями є пристрої червоного, зеленого і синього кольорів.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2011 року серії ВМ 1 № 055386 не містить даних про те, який саме спеціальний світловий пристрій було установлено на автомобілі, що знаходився під керуванням ОСОБА_1 (його назва, серія призначення тощо).
Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Тому провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст.247, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне провопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення .
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя (підпис) І.В.Клімашевська