17 ноября-новые штрафы! Учимся себя защищать.Правовой ликбез

[dmitriy.moiseevich]

вчера носил в суд свой ИСК (седьмой день с постановы).мне очень "вежливо" отказали ,так как суд заявы принимает один раз в неделю в ограниченное время !:shock: пришлось ехать в FeDeX(в 300 метров от суда находится) и отправлять срочно с уведомлением под роспись.мой иск уместился на пяти листах,с ссылками на нарушенные законы и кодексы(пришлось 3 раза прочитать закон о милиции и 2 раза КУпАП,чтобы понять какие статьи нарушил гаишник).так что если кому нужно будет - то могу выложить

[stas]

так что если кому нужно будет - то могу выложить

Так ведь вроде для этого и ветка создавалась !?
Если кому сегодня не надо, завтра может понадобиться.
---
Конечно выкладывай !

[kds]

так что если кому нужно будет - то могу выложить

наваляй,почитаем

[dmitriy.moiseevich]

щас спробую..................нифига!!!Расширение doc запрещено администратором.а заява у меня в екселе и я не знаю как её переформатировать.

[kds]

У нас как всегда.
Делай фото и грузи его в комок,а потом с моих рисунков отправляй на форум.

[stas]

dmitriy.moiseevich
Кидай мне в личку или на мыло, я залью через себя.

[yur]

щас спробую..................нифига!!!Расширение doc запрещено администратором.а заява у меня в екселе и я не знаю как её переформатировать.

если набирал в компе - просто копируй текст и вставь в сообчение

[dmitriy.moiseevich]

До __________________________ суду _______________
----------------------------------------------------------------------

(Підставити назву суду)


Позивач:
____________________________________
____________________________________
(Підставити свої прізвище, ім’я, по батькові, адресу)


Відповідач:
ВДАІ ______________ УДАІ ГУМВС України ___________,
____________________________________________________
(Підставити дані органу ДАІ, де працює посадова особа, що склала протокл, та адресу, при наявності –
телефон)


ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
„___”________20__р. посадовою (службовою) особою відповідача – ст-на Носевич Олександр Андрійович жетон№ДН0399,посвідчення №УДН101771.______________________________________________________________________,
(підставити дані посадової особи, яка винесла постанову)
винесено постанову:АД 978253 від22.04.2009р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене П18.1ПДР Украіни, ст.. 122ч.1 _КУпАП_____________ (підставити статтю та частину статті КпАП України) щодо мене.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав:
1.) Зазначену постанову винесено щодо мене за нібито ненадання переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, порушення правил проїзду зазначеного переходу. Зазначена постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи з таких підстав. У момент мого наближення до пішохідного переходу (відповідно до п.18.1 ПДР України, зменшив швидкість до 39 км на годину), пішоходів на ньому не було. Пішохід зійшов на пішохідний перехід з тротуару (узбіччя) пізніше, коли автомобіль яким я керував вже перетинав перехід. Між тим, п.18.1 ПДР зобов’язує водія зменшувати швидкість, а при необхідності зупинятися, щоб надати дорогу пішоходам, які вже знаходяться на переході. П.18.1 ПДР зобов’язує водія зменшити швидкість при наближенні до переходу, а при необхідності зупинитися, якщо на зазначеному переході знаходяться пішоходи, але не будь-які, а лише ті, яким може бути створено перешкоду чи небезпеку. Якщо хоча б одне з цих умов не виконується, то про порушення п.18.1 ПДР України з боку водія казати неможна. В даному випадку при проїзді пішохідного переходу пішохід знаходився на абсолютно іншій, протилежній (зустрічній) в смузі руху, переходив її спокійно, і не був змушений змінювати ані швидкість, ані напрямок руху, небезпеки наїзду на нього не існувало, уникати наїзду він не був змушений. Враховуючи визначення перешкоди та небезпеки для руху, дані у п.1.10 ПДР, слід вважати, що у даному випадку ніякої небезпеки для пішохода або перешкоди для нього не створювалося. Боковий інтервал до пішохода також був безпечний.
2.) Слід вказати на те, що протокол у справі про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам стст.251, 256, 280 КпАП України. Це випливає з самого складу зазначеного правопорушення та обсягу доказів, які наявні у протоколі та постанові. Так, у протоколі та постанові немає даних пішохода, якому нібито було створено перешкоду та небезпеку. Між тим, у відповідності до ст.269 КпАП така особа є потерпілим по справі, або, принаймні, у відповідності до ст.272 КпАП є свідком. У відповідності до ст.256 КпАП дані цих осіб є відомостями, які мають обов’язково, при наявності свідків та потерпілих, зазначатися у протоколі. (Сам характер порушення ПДР, про яке йде мова, говорить про неможливість його вчинення без потерпілих та свідків.) У відповідності до ст.251 КпАП, пояснення цих осіб є доказами по справі. Відсутність у справі не тільки пояснень, але й даних потерпілих та свідків грубо протирічить ст.256 КпАП та призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів. За таких умов говорити і про доведеність правопорушення не можна.

3.) Необхідно врахувати і те, що пішохід котрому (нібито) створена перешкода чи небезпека, згідно з КУпАП, - є потерпілим чи, в крайньому випадку, - свідком. Ст. 256 КУпАП вимагає указати в протоколі, окрім інших даних, і потерпілих чи свідків. (А Носевич Олександр Андрійович категорично відмовився це зробити в присутності мене Крузенштерн Дмитра Моісейовича та ++++++++++ Петра Абрамовича.) Якщо цього не зроблено, при тому, що сам склад правопорушення передбачає наявність такових, протокол слід визнати невідповідним цій нормі.

4.) Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо. Між тим, ст.14-1 КУпроАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео- зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.

5.) Слід зазначити що зйомка велася не спеціальним технічним засобом, який сертифіковано і занесено на облік, а побутовою відеокамерою. Документацію на неї ст-на Носевич Олександр Андрійович категорично відмовився продемонструвати, а також вписати дані цих документів до протоколу (серія АЕ №185096) в присутності свідка ++++++++++ Петра Абрамовича. Фото було зроблено мною, особистою фотокамерою вбудованою в телефон моделі NOKIA 6300.

6.) У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

7.) У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
8.) Співробітником ДАІ на протиріччя вимогам стст.256, 272 КпАП не зазначено у протоколі свідків, вказаних мною, а саме:
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
__________ (вказати прізвища, імена, по батькові, адреси, при можливості телефони свідків), посилаючись на те, що вони нібито є заінтересованими особами, хоча КпАП України не знає таких обмежень і прямо вимагає фіксації даних та пояснень свідків, як будь-яких осіб, про яких є дані, що їм відомі обставини, які підлягають встановленню по даній справі. Очевидно, що безпосередній очевидець події у будь-якому разі є такою особою. Окрім самого грубого порушення процесуального законодавства, зазначене говорить ще й про упередженість до мене співробітника ДАІ, який склав протокол та виніс постанову.
Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та ін. обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено. Про що я зазначав у протоколі.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.

З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою. Ст..288 КпАП прямо передбачає:

Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржено:

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з
особливостями, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що у двох перших пунктах зазначеної норми постанови співробітника ДАІ не вказані, дана категорія справ прямо відноситься до тих, яка входить до компетенції безпосередньо судів.
За таких умов справа підлягає розгляду судами.
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:

Від 11.06.2004 N 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає:

3. Згідно зі ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді
справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно,
повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в
точній відповідності із законом.

23.12.2005 N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, яка передбачає:

24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного
підходу до судового розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких
притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних
представників і захисників.
Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП
( 80732-10 ) щодо розгляду справи про адміністративне
правопорушення у присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної
особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло
клопотання про його відкладення.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати
всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у
тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно
навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення
інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених
останнім доводів.

Очевидно, що співробітником ДАІ складено документи саме із цим „спрощеним” підходом, із значними процесуальними порушеннями, таким чином, що протокол протирічить постанові про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.


„___”__________ 20__р.

(Підпис)

Додатки:
1. Копія позовної заяви в трьох примірниках на ___ аркушах кожен.
2. Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення на ___ аркушах.
3. Данні свідка в трьох примірниках.
4. Характеристика з місця роботи позивача в трьох примірниках.
5. Фото з місця події в двох примірниках.
6. Копіі паспорту в трьох примірниках.

[kds]

Ну,молодец,подковался с нашей помощью.
Успехов в суде и пыво з тебе!

[dimaka]

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 22 квітня 2009 р. № 395
Київ

Про внесення змін до
Правил дорожнього руху
ЗМІНИ,
що вносяться до Правил дорожнього руху

1. У пункті 1.10:
абзац третій замінити абзацами такого змісту:
“автомагістраль — автомобільна дорога, що:
спеціально побудована і призначена для руху транспортних засобів, не призначена для в’їзду на прилеглу територію або виїзду з неї;
має для кожного напрямку руху окремі проїзні частини, відокремлені одна від іншої розділювальною смугою;
не перетинає на одному рівні інші дороги, залізничні і трамвайні колії, пішохідні і велосипедні доріжки, шляхи проходу тварин, має огородження на узбіччях і розділювальній смузі та обгороджена сіткою;
позначена дорожнім знаком 5.1;”.
У зв’язку з цим абзаци четвертий—сімдесят другий вважати відповідно абзацами восьмим—сімдесят шостим;
після абзацу двадцять сьомого доповнити новим абзацом такого змісту:
“дорожні роботи — роботи, пов’язані з будівництвом, реконструкцією, ремонтом чи утриманням автомобільної дороги (вулиці), штучних споруд, споруд дорожнього водовідводу, інженерного облаштування, встановленням (ремонтом, заміною) технічних засобів організації дорожнього руху;”.
У зв’язку з цим абзаци двадцять восьмий—сімдесят шостий вважати відповідно абзацами двадцять дев’ятим—сімдесят сьомим.
2. У підпункті “б” пункту 2.4 слова “технічний стан,” виключити.
3. Підпункт “ґ” пункту 12.6 викласти в такій редакції:
“ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 — не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою — не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах — не більше 90 км/год.”.
4. Пункт 12.8 викласти в такій редакції:
“12.8. На ділянках доріг, де створені дорожні умови, що дають можливість рухатися з більш високою швидкістю, за погодженим з Державтоінспекцією рішенням власників доріг або органів, яким передано право на утримання таких доріг, дозволена швидкість руху може бути збільшена шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків.”.
5. Доповнити Правила пунктом 12.10 такого змісту:
“12.10. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37.
У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.
Обов’язковим є встановлення дорожніх знаків 3.30 та 3.32 на відстані не більше ніж 2 кілометри від місця встановлення знака обмеження швидкості руху.”

[kds]

Вот толковую инфу выложил

[dmitriy.moiseevich]

kds+компания
спасибо вам большое!ещё интересно :- как правильно отлаживать судебные слушания ,чтобы те педики из-за которых я просвещался побольше своего времени потеряли. куда пиво слать?

[stas]

dimaka
kds
Не расслабляйтесь. Постанова еще не действует !!!

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 5-2009-%EF

[kds]

как правильно отлаживать судебные слушания ,чтобы те педики из-за которых я просвещался побольше своего времени потеряли. куда пиво слать?

На предварительном первом заседании приготовь ходатайства различные в письменном виде.Истребовать в суд с гаи паспорт на прибор №.........Искра,барьер,мыльницу,видеокамеру итд СЕРТИФИКАТ,книгу учета выдачи прибора(видеокамеры) на линию по гаи г......,книгу учета маршрутных листов по дислокации нарядов на тот день.
Приказ о прохождении курсов по пользованию приборов измерения скорости.
итд.согласно приказа 1111 МВД,там все грамотно найдешь,а я тебе примерно говорю по памяти.
На первом(после предварительного)заседании просишь,если принесут все ознакомиться и потом заявляй ходатайство,что прошу отправить запрос в рег.центр Стандартизации и Сертификации запрос о там,что проходил ли в установленный срок итд.Все по своей ситуации выбирай сам.
и руководствуйся вот этой статьей

Стаття 251. Докази
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
{ Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законом N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008 }
Если у тебя пешеход установлен,то истребуй в суд все его и напарника протоколы за их смену и есть шанс,что этот пешеход фигурирует и в других протоколах(подсадная утка).А все мои сумбурные мысли собраны сдесь

Н А К А З от 13.11.2006 N 1111

ІНСТРУКЦІЯ з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України

7.5.6. Використовувати технічні засоби для виявлення та фіксації порушень Правил дорожнього руху. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використову-вати при складанні адміністративних матеріалів.
13.2. До роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються.
Працівники ДПС, яким спеціальні технічні засоби видані для використання, несуть персональну відповідальність за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосуван-ня засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.
13.4. На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання (додаток . Він заповнюється працівником ДПС ДАІ, що застосовував прилад при нагляді за дорожнім рухом. bold textВикористання під час несення служби спеціальних технічних засобів, не передбачених табельною належністю підрозділу, забороняється
Еще глянь сюда и туда сам можешь запрос позже отправить.
Ведь в информацию никто не может вмешиваться и есть ли защита от вмешательства извне,фотошоп итд.
http://dstszi.gov.ua/dstszi/control/uk/ ... t_id=39181

[evrobus]

Да, таких не берут в космонавты.Таких берут в адвокаты!Молодец!

[kds]

Адвокат у нас Тома,а я только подаю информацию..

[Cubano]

Моїсєїч, а ти сам складав цей позов? Ну дуже важко читається. Моск можна зламати...
От приклад

Враховуючи той факт, що у двох перших пунктах зазначеної норми постанови співробітника ДАІ не вказані, дана категорія справ прямо відноситься до тих, яка входить до компетенції безпосередньо судів.

Що в цьому реченні сказано?

Ну і ти зразу почав з претензій, а де коротке викладення суті справи?

Я не юрист, і не можу стверджувати, що це погано, а мій, наприклад, позов хороший. Побачимо, що судді по цьому поводу скажуть.

[kds]

Вот гляньте.
Автовласника притягнули до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості, пред’явивши як доказ провини сумнівні фотографії зроблені приладом «Візир», розповів Аксенов.

На одному з кадрів автомобіль порушника рухається зі швидкістю 86 км/год, а на іншому, зробленому через 2 секунди, зафіксована автозаправна станція, що рухалася зі швидкістю 66 км/год.

За словами експерта в області радіотехніки Романа Павловича, вимірник швидкості «Візир» є технічно непридатним для використання в цілях фіксації порушення швидкості.

«Прилад справний. Але вся абсурдність даного випадку обумовлена неусувними конструктивними особливостями приладу «Візир». У цього приладу є два різні блоки. Блок оптичний, який фотографує або знімає на відео. І блок виміру радіолокації швидкості. Проблема виникає, коли ці два прилади працюють разом. Поля зору у них не збігаються, і збігатися не можуть в принципі», - сказав він.

За словами групи харківських адвокатів, це перша спроба відстояти
http://www.4post.com.ua/gromada/131213.html

[dmitriy.moiseevich]

Моїсєїч, а ти сам складав цей позов? Ну дуже важко читається. Моск можна зламати...
От приклад

Враховуючи той факт, що у двох перших пунктах зазначеної норми постанови співробітника ДАІ не вказані, дана категорія справ прямо відноситься до тих, яка входить до компетенції безпосередньо судів.

Що в цьому реченні сказано?

Ну і ти зразу почав з претензій, а де коротке викладення суті справи?

Я не юрист, і не можу стверджувати, що це погано, а мій, наприклад, позов хороший. Побачимо, що судді по цьому поводу скажуть.

то что для меня выложил КДС я вписал практически-дословно(это пункт1 и пункт2),только подправил под свою ситуацию.я ж с интернета распечатал около 10заяв(скарг) ,и вписывал отовсюду что на мой взгляд-подходило.кстати в моей заяве кое-какие фразы повторяются.я с тобой полностью согласен что не всё ясно написано,а кое-где даже дерзко.моё личное мнение что рассмотрение дела будет тоже предвзятым,несмотря на то-что гаишник нарушил около 15 статей КУпАП и по ним предусмотрены штрафы от двух неоподатковованых минимумов.ведь бюджет нуждается в поступлениях денег , а то не будет что разворовывать.вообще-то я сначала ходил к адвокату -юристу ,и он мне сказал что я могу составлять иск в произвольной форме.

[kds]

Ждем продолжения банкета