17 ноября-новые штрафы! Учимся себя защищать.Правовой ликбез

[dmitriy.moiseevich]

моя многосерийная история продолжается:сегодня в обед мне позвонила секретарь судьи , и очень вежливо спросила почему я не явился сегодня на слушание дела в суд? мой ответ :меня не известили и письма никакого не получал.секретарь судьи :а вы нам марки купили ?а конверты дали чтобы мы вас уведомили?вы должны знать что сегодня слушанье.якобы вам звонили и вам говорили. я :мне не звонили.а кто звонил и когда?секретарь:незнаю .но вам сегодня нужно приехать в суд до 16.00 . бросаю все дела - еду за адвокатом(она живёт за городом) , и с ней в суд , а там вручают повестку на отложенное расмотрение аж на 25августа,и повестку для гаишников чтобы я завёз.гаишников тоже небыло в суде так как они узнали о рассмотрении только сегодня под вечер.

[kds]

Продолжение следует-держи нас в курсе!

[kds]

Как вам это!???
"У меня шестилетний опыт общения с прокуратурой. Мной было написано 30 заявлений и жалоб. За все эти годы не было НИ ОДНОГО положительного решения!!! Последнее свое заявление (нарушение авторских прав) я написал летом прошлого года. Мне каждые три месяца приходит новое письмо с разных районов УМВС про перенаправление моего дела. УЖЕ ЦЕЛЫЙ ГОД ПРОШЕЛ!!! С прокуратуры Киева скинули на Шевченковскую прокуратуру, те в Днепровский УМВС, те в Оболонский, те в Шевченковский, те в Печерский. На прошлой неделе пришло оповещение, что переправили в Голосеевский. Здесь действует один принцип: "Ворон ворону глаз не выклюет". Но отменили тихо и мирно постановление. Вклепают еще одно, потом отменят и еще одно сделают. Вы не видите самой главной сути проблемы. Это нарушение основополагающего нашего права. Они заменили презумпцию невиновности на презумпцию виновности. Они не могут доказать нашу вину, а просто тупо обвиняют нас. А мы можем в десятидневный срок доказать свою не виновность, что является вообще маразмом в априори. Вот на что нужно подавать в суд, на нарушение наших прав на презумпцию не виновности. Но это ничего не изменит. Их наоборот прет получать от нас все эти жалобы и бумажки, так как они отлично умеют с помощью этого высасывать наши жизненные соки, а мы ничего не можем с этим поделать. Нам дают призрачную надежду на возможность отстоять свои права, таким образом заставляя нас тратить свою жизнь на бумажную волокиту, чтобы мы не взялись за оружие."
"Дело в том, что это впервые в нашей практике когда Госавтоинспекция, получив жалобу на постановление, выписанное на основе показателя с ВИЗИРя, идет на встречу водителю и отменяет штраф. Ранее мы наблюдали исключительно негативные ответы.

Но самое важное другое. Дело в том, что в данном случае ГАИ рассматривала жалобу на абсолютно классическое «письмо счастья». Такие постановления получают десятки тысяч водителей по всей Украине. Так вот, в своем ответе, ГАИ признала, что, выписывая постановление, инспектор допустил нарушение, что повлекло дисциплинарное наказание и отмену штрафа.

Следуя логике данного ответа, выходит, что ГАИ признает незаконность абсолютно всех «писем счастья» – поскольку они выписываются по единой процедуре, и наше постановление ничем не отличаются от тысяч других.

Вероятно, Госавтоинспекция, получив на руки копию решения суда по аналогичному вопросу, сообразила, что и это дело она проиграет. Потому, чтобы не доводить дело до судебного разбирательства просто отменила штраф, рассчитывая на то, что мы обрадуемся и успокоимся.

Однако данный ответ ГАИ уже стал достоянием общественности, и мы сделаем все, чтобы его прочитало как можно больше водителей.

Мы призываем всех водителей, при получении письма счастья, не только подавать иск в суд, но и обращаться в ГАИ с заявлением с просьбой отменить штраф. В заявлении стоит сообщить, что вы обратились в суд и скорее всего дело решиться в вашу пользу. При этом стоит указать, что при положительном решении суда, вы обратитесь в прокуратуру, потому советуете ГАИ, прямо сейчас отменить штраф, иначе это может усугубить их положение в дальнейшем.

Уверены, что грамотный инспектор пойдет на встречу водителю и лучше отменит штраф, чем потом будет иметь проблемы с прокуратурой. Такая процедура в первую очередь сэкономит ваше время и деньги.

Однако на этом история не заканчивается.

Как только мы узнали, что наше заявление о преступлении перенаправлено Голосеевской прокуратурой в управление ГАИ, 11.06.09 мы составили жалобу в Прокуратуру города Киева.

В этом заявлении мы попросили привлечь к ответственности прокурора, который нарушил закон.
полная версия-http://roadcontrol.org.ua/node/185

[kds]

Вот ценная инфа!!
Образец иска к ГАИ!!

До ___________________ суду _______________
__________________________________________



Позивач:




Відповідач:





ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом)

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

15.04.2009 інспектором адміністративної практики ВДАІ Шевченківського району м. Києва Петренком М.М. було винесено на моє ім’я постанову по справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення мною правил дорожнього руху. В постанові зазначено, що я 15.04.2009 на проспекті Перемоги нібито вчинив правопорушення оскільки мій автомобіль (номер) рухався зі швидкістю 200 км\год чим перевищив встановлену швидкість руху на 140 км\год.

Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці нібито порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації у порядку ст..14-1 КУпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа порушила правила дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

До того ж, саме застосування ст..14-1 КУпАП не є правомірним. В постанові сказано, що «фотоматеріал отримано за допомогою спеціального технічного засобу». Але щоб застосувати цю статтю при притягненні власника автомобіля до відповідальності, треба щоб фіксація проводилась працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. В даному випадку фіксація проводилась приладом «ВІЗІР», який не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, і не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.

Крім того, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію. Між тим, це повинно бути зафіксовано, оскільки у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.

Хочу звернути уваги і на те, що при винесені постанови була грубо порушена ст.. 33 КУпАП яка зобов’язує при накладенні стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. В даному випадку з’ясувати всі ці обставини маючи тільки одну фотографію просто не можливо.

Також була порушена ст.. 268 КУпАП яка передбачає що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. В даному випадку при винесені постанови мені не була надана змога реалізувати свої права.

Хочу зазначити що згідно статті 251 КУпАП матеріали які одержані за допомогою технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису відносяться до переліку доказів поміж інших а саме : протоколу, поясненнями особи, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Згідно ст.. 252 КУпАП при оцінці доказів посадова особа керується своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку доказів крім фотографії немає, тому постає питання об’єктивності та правомірності винесеної щодо мене постанови.

Треба звернути увагу и на те, що навіть сама фотографія зроблена «ВІЗІРом» не є доказом того, що автомобіль який є в кадрі перевищив встановлену швидкість. По перше встановити точне місце фіксації (населений пункт чи траса за містом) по цій фотографії просто неможливо. Крім того, згідно з технічними характеристиками приладу «ВІЗІР» максимальна дальність вимірювання швидкості дорівнює 400 м., а відстань на якій можна зафіксувати номерний знак дорівнює не більш ніж 80 м.. Отже можна зробити висновок, що прилад може фіксувати автомобіль який перевищує швидкість на відстані більш ніж 80 метрів, а у кадр попадає автомобіль який рухається ближче 80 метрів але не порушує швидкості.


На підставі викладеного, керуючись статтями 287,288,289 КпАП України, та ст. 6,18,104,105,106 КАС України


ПРОШУ:

1. Взяти даний позов до свого провадження та звільнити мене від сплати судового збору відповідно ст. 288 КУпАП.
2. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.



Додатки:

" срок обжалования в 10 дней начинается не с момента отправки письма, а с момента, когда вы его взяли в руки. Чтобы подтвердить дату получения, нужно к исковому требованию добавлять либо копию конверта, либо брать на почте справку.

Во-вторых, неся иск в суд , не забывайте делать все в трех экземплярах – один суду, один гаишнику, и одни вам.

После того как вы зарегистрировали свой иск, вам необходимо через неделю или две узнать на какого судью расписано ваше дело. Узнав имя судьи, вы должны подойти к его помощнику и уточнить, на которое число назначено предварительное заседание. Если дата уже известна, то в этом случае нужно сделать следующее:

1. Взять под расписку исковое заявление для гаишника или повестку.
2. Сделать две копии полученных документов
3. Пойти на почту и отправить два одинаковых заказных письма с документами – одно гаишнику, второе в городское управление ГАИ
4. В графе «отправитель» указать фамилию судьи и адрес суда.

Зачем все это делать? Дело в том, что украинские суды часто либо не отправляют повестки сотрудникам ГАИ, либо не могут это сделать, поскольку нет марок или конвертов. Взяв на себя эту функцию и потратив 10-14 гривен, вы будете уверены, что письмо отправлено.

Теперь объясним, почему нужно отправлять два письма. Дело в том, что часто сотрудники ГАИ не берут письма, и следовательно в суд не приходят уведомленяе о получении. А раз не приходят – ваше дело не будет рассматриваться до тех пор, пока сотрудник ГАИ не будет уведомлен. А вот в городском управлении ГАИ, как правило, берут заказные письма, потому это небольшая страховка, на случай если гаишник проигнорирует повестку.

После указанных действий вам необходимо дождаться суда. Перед заседанием поинтересуетесь, пришло ли уведомление, и если пришло, а гаишник не явился или не написал никаких бумаг – значит, все будет гораздо проще. Суд очень быстро примет решение.

Если на заседание пришел сотрудник ГАИ, не стоит бояться. Вам просто нужно повторить все то, что сказано в исковом заявлении. Там аргументы железные и инспектор по сути ничего не сможет возразить. Если же пришел письменный ответ, аналогично повторите свои исковые требования и дайте объяснения по сути.

Как правило, оспаривая исковые требования водителей по отмене постановления с ВИЗИРя, гаишники пишут, мол, КУпАП разрешает рассылать письма счастья, которые сделаны на основе показателей прибора, который работает не в автоматическом режиме.

На самом деле, закон не разрешает это делать, что доказано многими судами. Но, чтобы иметь железный аргумент стоит обратить внимание на вот что: в письмах счастья пишут, что данные получены при помощи «специального технического прибора». А в статье КУпАП пишется, что письма счастья можно составлять без участия водителя, только если скорость зафиксирована специальным прибором, работающим в автоматическом режиме. Но поскольку ВИЗИР не является автоматическим, то и письма счастья абсолютно незаконны. Это и нужно говорить в суде. "
http://roadcontrol.org.ua/node/164

[stas]

Проблема в том, что каждый судя у нас "незалежний та недоторканий" поэтому решения друггих судов ему не указ и не рекомендации к действиям.
Была-бы общая база судебных решения, которыми бы суды пользовались как метод. рекомендациями - другое дело. А так, работают как проще и меньше головняка.

[Конфета]

stas, знаешь, без обид, это все равно, что я буду рассуждать о ремонте движка или ходовой.
Да, в нашей стране нет прецедентного права, но аналогия применяется довольно регулярно. Плюс ко всему, существует куча Постав Пленума Верховного Суда по разным вопросам, и этими постановами судьи руководствуются аж бигом.

база судебных решений есть, даже в нете доступна каждому.
http://reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f? ... 5733499011

но не возможно при решении конкретного спора применять какие шаблонные методические рекомендации.
Эти "рекомендации" уже давно прописаны в кодексах и законах.

[stas]

Конфета
Я тоже не шарю в ремонте движка или ходовой. .

Не буду с тобой спорить по поводу решений судей и правоты этих решений. Бог миловал...

Но видАл по форумам как в одних случаях судья сразу принимает решение например по правоте применения визира, в других случаях отказывает или требует дополнительных доказательств. Или одни суды принимают жалобу другие иск, Некоторые хотят оплату некоторые нет. Это все наталкивает на мысли про "отсебятину" и полный бардак. http://www.bmwua.net/saiphorum/list.php?f=1

За базу спасибо !!! Завтра поищу решение по моему вопросу.

[kds]

Обратите внимание!

"В связи с тем, что в летнее время активизировались фальшивые сотрудники ГАИ, Госавтоинспекция напоминает всем автомобилистам о том, как отличить мошенников от настоящих сотрудников.

Во-первых, сотрудники ГАИ несут службу только на СЛУЖЕБНОМ ТРАНСПОРТЕ С НАНЕСЕННОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИМВОЛИКОЙ И СИМВОЛИКОЙ ГАИ, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ НОМЕРНЫЕ ЗНАКИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА СИНЕМ ФОНЕ.

Атрибуты инспектора ДПС ГАИ таковы:

а) головной убор:

— (или) светло-серая (почти белая) кепка-«бейсболка» с восьмиконечной звездой, в которую вписан трезубец (герб Украины). Это летний вариант формы;

— (или) темно-синяя кепка-«бейсболка» с восьмиконечной звездой, в которую вписан трезубец. Это осенне-весенний вариант. Но часто встречается и летом;

— (или) кепка-«котелок» с двумя белыми полосами (на манер французских полицейских);

— (или) «классическая» фуражка. Это большое исключение. В фуражке на дороге может оказаться либо сотрудник ГАИ с должностью не ниже командира взвода (например, взвода ДПС), либо сотрудник аппарата Госавтоинспекции.

На груди инспектора ГАИ должен быть индивидуальный нагрудный знак установленного образца с серией и номером.

На рукаве с левой стороны — нашивка с общей информацией о силовой структуре: «Україна МВС». Шеврон справа указывает, в каком подразделении служит сотрудник — «Дорожньо-патрульна служба» или «Державна автомобільна інспекція».

Шеврон на правом рукаве рубашки (куртки) с изображением:

— (или) патрульной машины, вписанной в восьмиконечную звезду, и надписью по контуру шеврона «Державна автомобiльна iнспекцiя», «МВС»;

— (или) патрульной машины, вписанной в восьмиконечную звезду, и надписью по контуру шеврона «Дорожньо-патрульна служба». Такие шевроны носят сотрудники строевых подразделений ДПС.

Все сотрудники ГАИ, в том числе ДПС, ИМЕЮТ СЛУЖЕБНЫЕ УДОСТОВЕРЕНИЯ И НАГРУДНЫЕ ЗНАКИ.

Основные реквизиты служебного удостоверения украинского милиционера таковы:

— внешний вид: пластиковая карточка с фотографией, размером с обычную «кредитку». Как правило, носят ее в блистере;

— лицевая сторона:

а) на верхней половине (голубого цвета): трезубец (герб Украины), надпись: «УМВС України в … областi», где вместо троеточия — название области (например, Днепропетровская).

б) на нижней половине (желтого цвета): красными буквами «Мiлiцiя», ниже, голубыми: «Службове посвiдчення»;

— оборотная сторона (заламинирована):

а) фотография сотрудника в форме. Размещена в левой части удостоверения, напечатана прямо на карточке (не вклеена!), печатью не скреплена;

б) над фотографией серия и номер документа в формате: УХХ № ZZZZZZ, где «ХХ» — буквенный код области («ДН» — для Днепропетровской, «KI» — для Киевской и т. п.), «ZZZZZZ» — шестизначный номер;

в) на правой части данные владельца:

— звание (звания идентичны российским: сержант, капитан, лейтенант), после которого обязательно стоит слово «мiлiцiї»;

— ФИО;

— «Перебуває на посадi» («находится в должности»), далее указывается должность владельца (например, «iнспектор ДПС ДАI» или «iнспектор ДПС», а то и просто «IДПС» — единого стандарта нет);

г) после персональных данных три строки, где красным шрифтом написано о том, что владелец вправе носить и хранить табельное оружие;

д) еще ниже подпись лица, выдавшего удостоверение и печать областного УМВД (с гербом Украины). Подписаться должен, как минимум: «Заст. начальника УМВС України в... областi» (т.е. зам. начальника УМВД области).

Мы просим всех водителей, в том числе и зарубежных гостей, быть бдительными.

Управление ГАИ в Днепропетровской области"
газета Днепровская правда
++http://news.infocar.com.ua/v_gai_ne_hotyat_oformlyat_dtp_31694.html

[kds]

Алкогольная таблица.
http://www.bmwua.net/saiphorum/read.php ... 4&t=255369
пейте на здоровье!

[dimaka]

Табличко актуальная, хотя у каждого это индивидуально, имхо
Второе нововедение касается алкоголя

Начальник департамента ГАИ (ДГАИ) МВД Сергей Коломиец сообщил о двух инициативах своего ведомства.

В частности, в ближайшие десять дней начнется бессрочная акция «Не будь равнодушным», в рамках которой водителям будет предложено писать SMS-жалобы на противозаконные действия инспекторов ГАИ. Кроме того, ДГАИ намерен разрешить водителям управлять автомобилем, если концентрация алкоголя в их крови не будет превышать 0,3 промилле.

Вчера начальник ДГАИ МВД Сергей Коломиец сообщил о начале бессрочной акции «Не будь равнодушным», в ходе которой водители смогут писать SMS-жалобы на незаконные действия инспекторов ГАИ. Как объяснил Коломиец, каждому нарушению будет присвоен определенный код, о котором водителей проинформируют позже.

ДГАИ уже обнародовал короткий номер 7660, куда следует отправлять SMS-сообщения, содержащие код нарушения.

«Присылать SMS можно будет с телефона, обслуживаемого любым мобильным оператором. Стоимость отсылки не будет отличаться от стоимости отсылки любого другого SMS»,– заверил Коломиец. По его словам, приблизительно через десять дней акция начнется в Киеве, а чуть позже жаловаться на действия сотрудников ГАИ можно будет на всей территории страны.

При этом Сергей Коломиец предупредил, что водителям, отославшим SMS-жалобу, не следует ожидать моментального реагирования руководства ГАИ на их сообщение. «Реакция будет на статистику работы сотрудников ГАИ на отдельных участках. Если сообщения о нарушениях достигнут какой-то критической массы, мы будем изучать ситуацию и принимать меры»,– уточнил он.

Еще одной инициативой ГАИ является намерение установить максимально допустимое наличие алкоголя в крови водителя на уровне 0,3 промилле. Это будет означать, что водитель сможет сесть за руль, выпив перед этим приблизительно до 50 граммов водки. Напомним, действующее законодательство запрещает управлять автомобилем после употребления любой дозы алкоголя.

С существующей нормой Коломиец не согласен. «При 0,2 промилле во многих странах Европы можно садиться за руль. Это неопасный порог. Он может быть реакцией на сахарный диабет. В США и Великобритании этот порог составляет 0,8 промилле. Мы же работаем с аппаратами, которые определяют даже 0,001 промилле. Нужно определиться, сколько алкоголя в крови допустимо для вождения автомобиля»,– считает он.

Однако заместитель председателя общественного совета при Министерстве здравоохранения Андрей Гук уверен, что намерение ГАИ ввести алкогольный порог в 0,3 промилле преждевременно. «В странах с развитой дорожной инфраструктурой это допустимая норма. Но в нашей стране, с ее неидеальными дорогами, введение такого порога может повлечь за собой печальные последствия, поскольку даже 0,2 промилле в крови делают реакцию человека замедленной»,– сказал Гук, пишет Коммерсант-Украина.

[kds]

Вот это тоже интересно!
Киевский районный суд Харькова признал использование дорожной фотокамеры без составления протокола - незаконным. Отныне сразу после фотосъемки инспектор должен остановить нарушителя, составить протокол о нарушении, получить его подпись и пояснения. Таких результатов добился 48-летний харьковчанин Николай Левитин, который несколько месяцев судился с гаишниками за то, что они выписали ему штраф за превышение скорости.

Еще в марте в почтовом ящике Н.Левитин обнаружил копию фотографии, сделанной "Визирем" и предписание уплатить штраф в 300 гривен. Судя по фото из ГАИ, выходило, что водитель двигался по городу со скоростью 90 км/час, а соседняя заправка... со скоростью 66 км/час. За это дело сразу ухватились три адвоката. По версии инспектора, который сделал редкий снимок, его вины нет, это, мол, техническая "особенность" аппаратуры. Оказывается, все сотрудники ГАИ в курсе, что при съемке нарушителя "Визир" фиксирует скорость авто, но не успевает ее обнулить в тот момент, когда инспектор делает второе фото для привязки к местности. Вот и вышло, что здание заправки тоже поехало. "Из этого следует, что прибор может зафиксировать и то, что стоящий автомобиль превышает допустимую скорость, на фото могут появиться и нарушения, которых вовсе не было на дороге", - говорит адвокат Юрий Аксенов.

Разбирательство в суде длилось около трех месяцев. На старте адвокаты поставили перед собой задачу максимум - добиться, чтобы ГАИ вообще отказалась от чудо-прибора и не присылала автолюбителям "письма счастья". Точка в споре была поставлена 24 июня. "Мы добились того, что с "Визирем" протокол нужно составлять на месте нарушения, - сказал адвокат Артем Лихвар. - Но кроме этого мы хотели, чтобы Харьковский НИИ судебных экспертиз исследовал "Визирь". Однако в самом известном украинском институте судебной экспертизы имени Бокариуса ответили, что методику проверки такого прибора еще не разработали". Юристы считают, что на институт оказали давление, ведь это подорвало бы авторитет не только прибора, но и Департамента ГАИ Украины, сотни "глаз на дороге" пришлось бы отправить на склады.

Главный плюс для всех водителей от "харьковского дела" - запрет снимать "с руки". Однако, начальник пресс-службы Департамента ГАИ МВД Украины Нина Хмелевская заявила, что скоро юристы оценят правомерность этого решения. "Могу сразу отметить, что выводы суда противоречат пункту 14.1 Админкодекса, где четко говорится: сотрудники ГАИ могут применять во время патрулирования фото-, видео-, аудиотехнику, а также другие технические средства для фиксации нарушений. И при этом инспекторы не обязаны останавливать каждую машину, которую сфотографировали, для того чтобы составить протокол", - заявила она.

Отметим, что "Харьковские дело" "Визира" - пятое в Украине, но первое, где истец требовал запретить прибор. "Теперь автолюбители смогут смело идти в суд, и на основании этого прецедента решение будут выносить в их пользу. А дальше мы собираемся обратиться в ГАИ с иском о возмещении адвокатских издержек и продолжать требовать отставки "Визира", - говорит Ю.Аксенов.

<Лига>

[kds]

Водитель не обязан открывать багажник авто, равно как и позволять инспектору осматривать салон. Досмотр проводится лишь в том случае, если водитель подозревается в преступлении, а это уже отдельная история. Так что автовладелец имеет право потребовать у инспектора составить протокол досмотра автомобиля или же протокол задержания, найти двух понятых (инспекторы ГАИ и работники милиции, по закону, не могут выступать таковыми) и уже в их присутствии открывать багажник.

Гаишники же в этом случае находят обходные пути — например, просят открыть багажник добровольно. Но будьте внимательны: впоследствии доказать свою правоту будет очень непросто — история знает немало случаев, когда в процессе досмотра правоохранители подбрасывали в салон или багажник запрещенные вещи, а потом вымогали деньги за то, чтобы не был составлен протокол.

Так что если вы уверены в своей правоте, не стоит идти на поводу у инспектора. Ведь проверка багажника — практически то же самое, что проверка карманов. Согласитесь, ни один здравомыслящий законопослушный человек не даст без каких-либо на это оснований обыскать себя на улице.

А вы не пьяны?
Нередки ситуации, когда гаишники требуют пройти тест на содержание в крови алкоголя. Лучше не возмущаться и сделать это. В противном случае инспектор ГАИ в присутствии двух свидетелей составит протокол, в котором укажет, что водитель отказался пройти тест. А это является весомым аргументом в суде — тогда вас запросто могут лишить прав. Даже если вы были трезвым.
http://www.cripo.com.ua/?sect_id=6&aid=75022

[kds]

Может размножим это?

[kott-74]

Может размножим это?

Скидку бы поболее,а то штрафы и взятки

[stas]

Выбирай:

или

[kott-74]

Нижняя подходит!

[Гена]

stas, знаешь, без обид, это все равно, что я буду рассуждать о ремонте движка или ходовой.

Технику не уболтаешь не уговоришь. В ней все подчиняется формулам- таблицам- расчетам где все легко пересчитывается-перепроверяется. Но когда в читаю
в юриспруденции что...
Судья принимает решения руководствуясь законом и глубокой личной убежденности
в справедливости принятого им решения.
а это даже не таблица Пифагора а судьба человека.
С ув.Гена.

[evrobus]

Гена
Опять же ты змий!

[Гена]

Тема нашего правосудия мне напоминает юмореску покойного М.Евдокимова
"Милок ты мне не в левую уху говори а в правую. А что левое плохо слышит?
Нет! Оба слышат хорошо только понимают по разному"
С ув.Гена.

[stas]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=uQpJVFUXgDA&feature=related[/youtube]